всегда знала - что так будет, но не знала - что будет так ... / ДЗИСЭЙ НА ГРАБЛЯХ ...
7 февраля 13:59 ![]() Александр Сокуров: «Отключение «Дождя» операторами вещания — это преступление» Александр Сокуров, кинорежиссер, народный артист России |
Из интервью:
"Ответ, на опубликованный телеканалом «Дождь» вопрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» является проблематичным и для меня. Похожую постановку вопроса я слышал и от Астафьева, когда много лет назад мы говорили с ним о войне. Это был один из его больных вопросов. Эту тему он затрагивал и на личной встрече с Горбачевым, на которой я тоже присутствовал. Было это в 90-ых, в Москве. Нужно задавать все вопросы, по поводу которых хоть у кого-то есть сомнения. Не бывает плохих вопросов — бывают плохие ответы. Мы должны думать о своей истории. И потом, не надо забывать, что «Дождь» - это очень молодой коллектив и все, что есть у них в голове, проходит сквозь их исторический и социальный опыт. Вот мне — 60 лет, и даже я лишь сын офицера Советской армии, который воевал с нацистами. А молодые люди вообще отдалены от этого исторического периода. Разве нельзя задавать вопросы об исторической ситуации, которая стоила сотен тысяч жизней? Как можно не думать о том, можно ли было спасти этих людей? Понятно, что вопрос очень сложный, и понятно, что простых ответов на него нет. Но как можно вообще запретить задавать вопросы? Тем более, по своей собственной истории."
А что плохого в том, чтоб задать в зрелом возрасте? Имхо, как раз нормально задавать себе одни и те же вопросы по мере накопления знаний. Т.е. проверять теории новыми данными. Так в науке делают.
Наши "лесные братья" считали, что сдаваться Советам еще хуже.
В том-то и дело. что подобные вопросы нужны, чтоб не возникало подмены понятий. Есть тактический вопрос - нужно ли было, например, топить полмиллиона наших солдат в Днепре. И есть стратегический вопрос - нужно ли сдаваться Гитлеру. И вот когда кто-то смеет заикнуться о том, что "можно было по-другому", то есть использовать другую тактику, на него сразу обрушивается шторм "мынеотдадимнашихзавоеваний", т.е. отвечают не на тот вопрос, который задается. И вот когда такое происходит, то начинаешь понимать, что вопросы нужны уже хотя бы чтоб люди научились слушать вопрос перед тем, как отвечать заученный текст.
очень прошу.
Потому что французы не имели намерения расстреливать представителей какой-то нации вплоть до грудных детей.
то есть использовать другую тактику,
Я пока не видела, чтобы обрушивались "просто на другую тактику", если не предлагалось при "другой тактике" жертвовать мирным населением, например. Про "альтернативную войну" пишут много и охотно - но там рассматривается именно "тактика" - применение другого оружия или иные направления ударов или иное построение обороны. И на эти книги никто не "обрушивается".
У меня есть знакомый, как раз интересующийся Великой Отечественной, он меня подобной литературой и ссылками на обсуждения просто завалил, так что я знаю, о чем говорю.
Я, например, ненавижу слэш, но мои знакомые-слэшеры, например, ведут себя корректно и воспитанно. Прячут предмет своего увлечения под каты, чтобы тех, кому не нравится, не напрягало.
И вообще: есть вопросы, которые в принципе не задают никому и никогда. А давайте я возьму и задам всем присутствующим тут такой вопрос: девственница/девственник ли вы? Когда и как вы лишились невинности, если нет? В какой позе вы любите заниматься сексом с мужем/женой? Делали ли вы/ваша партнерша аборты? Сколько вы зарабатываете? Доводилось ли вам нарушать закон? Неприлично, не правда ли? Вот это как раз к вопросу о том, как можно запретить задавать вопросы. Вернее, даже и запрещать не следует. Любой психически здоровый воспитанный человек такие вопросы просто не задаст, если только он не вынужден это делать по долгу службы (полицейский, гинеколог).
зачем впадать в крайности? ..
Ilwen, мнения ... факт, то, что нельзя было - нельзя.
Хорошо. Поставим вопрос так. Петю Сидорова изнасиловали, его сестру убили, с его собаки содрали заживо шкуру, а его дом сожгли. Полицейские поймали насильника и убийцу и посадили на пожизненное в тюрьму. Правомерно ли задавать вопрос: "Может быть, полицейским не следовало сажать преступника в тюрьму и заступаться за Петю?"
Но все равно, я, опять же, не вижу, что оскорбительного и для кого - в том вопросе, который придумала ты.
поклонники Бандеры тут по-иному считают, как видишь.
Я не вижу, кстати. Из каких слов Ноло это следует? (если ты про него, я не в курсе, он поклонник или нет)
млин припоминаю как нас в институтской поликлинике какой-то малозначительной гадостью заразили - целый курс ... хорошо, что мы смогли собраться коллективом и обсудить .. иначе б пиздец каждому в отдельности пришел вот честно.
Тут вообще-то с врачом надо обсуждать, а не с однокурсниками...
У меня есть знакомый, как раз интересующийся Великой Отечественной, он меня подобной литературой и ссылками на обсуждения просто завалил, так что я знаю, о чем говорю.
А у кого-то такого знакомого нет. И для него неочевидно. И у него возникают вопросы. Это нормально. Или вот вопрос возникает: а почему сдавать Ленинград нельзя было, а Киев можно? почему можно сдавать Одессу и Херсон, в которых еврейского населения чуть ли не половина, а ведь всем известно, что немцы делали с евреями.
Вот чем плох вопрос? Он не подразумевает ведь ответа "Гитлер молодец" или еще что-то в этом роде. Он подразумевает размышления. Возможно - конструктивные дискусии. Без перехода на лозунги. Вот я например не знала, что именно Ленинград должен был быть стерт с лица земли. Теперь знаю. Польза? Польза. А за эту пользу наказали. Так неправильно.
Mirimani, не вижу ничего неприличного, если это опрос общественного мнения. И такие опросы проводятся, и никто еще не умер от них. Кстати, на любой из этих вопросов я без проблем дам ответ, если буду видеть, что ответ не будет использован против меня)))
и да, у меня двое детей, я девственница)))